Technical Default or Death Sentence for Ukrainian Economy?/Технический дефолт или смертный приговор экономике Украины?

10.10.2015, Strategic Culture Foundation http://www.strategic-culture.org (Russia), Фонд стратегической культуры http://www.fondsk.ru (Россия)

Valentin KATASONOV 

Situation in Ukraine has been leading up to this for a long time and it has finally happened. A default was formally registered on 23 September – the day that the European Committee of the International Swaps and Derivatives Association (ISDA) adopted its resolution on Ukraine confirming the country’s technical default.

Similar verdicts were issued by a number of rating agencies. The international rating agency Standard & Poor’s, for example, declared that Ukraine was in selective default (SD) for its debts in foreign currencies after issuing a statement in the third ten-day period of September that it might downgrade Ukraine’s credit rating to ‘D’ – a full-fledged default.

The ISDA is an international non-governmental organisation that was established in 1985 and has its headquarters in New York. It brings together the major players in the global financial market – banks and funds. The association’s standing committee is made up of 15 global giants

– Bank of America, BNP Paribas, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase Bank, Morgan Stanley & Co. International and others. All 15 voted unanimously for the resolution on Ukraine. The decision by the global financial industry giants was a hair-trigger reaction to the Government Decree No. 978-p signed by Yatsenyuk on 22 September imposing a moratorium on the repayment of $500 million of Eurobond debt that was due on 23 September. The moratorium was deemed to be a technical default by Ukraine on its external obligations.

It is not very clear, however, why the ISDA is referring to the Ukrainian moratorium as a technical default. In international practice, such a default is commonly regarded as the failure of a country to fulfil its external obligations, which is agreed with creditors. It is sometimes also referred to as a technical default if a debtor delays in the payment of money to service and repay debt.

You may be asking yourself, didn’t Kiev agree on the restructuring of its sovereign external debt with creditors? After all, such a restructuring was gleefully announced by Prime Minister Arseniy Yatsenyuk and Finance Minister Natalie Jaresko back in August. So: their statements are worth absolutely nothing. According to international practice and customs, debt restructuring is considered to have taken place if it has been agreed to by the debtholders responsible for at least 75 per cent of the total debt claims calculated at face value. With the so-called restructuring of Ukraine’s sovereign external debt, this condition was not met (according to my own estimates, an agreement was only reached on roughly half the debt). Kiev decided to ignore many of the serious holders of Ukrainian Eurobonds, apparently hoping that Washington, as a patron of the Kiev junta, would put pressure on independent holders of Ukrainian securities.

Events then developed like this. The repayment of current liabilities to the tune of $500 million did not happen by the deadline given to Kiev. On 2 October, the last business day before the decree by Yatsenyuk’s government regarding its refusal to pay its debts came into legal force, the ISDA, behind closed doors, came to the final decision to recognise Ukraine as being in technical default on its over-the-counter assets. This became known on 3 October. The decision by the ISDA’s standing committee was officially made public on Monday 5 October.

The association continues to act clearly and firmly, since the Ukrainian government’s moratorium has a direct impact on the interests of its members. The only softening of the ISDA resolution’s wording was to call it a ‘technical’ default. In actual fact, it is a full default. The veil provided by the term ‘technical’ will soon be removed and creditors will begin a vicious battle for the satisfaction of their claims on Ukraine.

The default could result in serious losses for some members of the ISDA not because they are holders of Eurobonds issued by the Ukrainian government, but because they sold such holders credit default swaps (CDS). JPMorgan Chase Bank, for example, actively trades in this kind of business. The owners of this bank are afraid of a default in Ukraine even more than Yatsenyuk and Jaresko. The bank was obliged to vote in favour of recognising a default in Ukraine, however, thus agreeing to the fact that it would have to pay considerable compensation to the holders of Ukrainian Eurobonds. Next, JPMorgan Chase Bank will start skinning Ukraine alive. It stands to reason that other ISDA members will also take part in this.

It is hard to say which of the world’s moneylenders will have the sharpest teeth when they rip apart what is left of Ukraine, but I think that the greediest in this pack of moneylenders will be the investment funds that buy up the debt securities of various governments for next to nothing and then start demanding that the issuing governments redeem them at par. Financial vultures are famous for knowing how to break sovereign debt restructuring agreements. This is exactly what they did with Argentina, which managed to carry out two restructurings over the last decade with great difficulty, allowing it to reduce its sovereign debt by approximately $100 billion.

Ukrainian Eurobonds were actively bought up by the American fund Franklin Templeton, and this fund was central to the group of creditors that held talks with the Ukrainian government on the restructuring of its debt. At the start of negotiations, there was $7.6 billion of Ukrainian Eurobonds in the fund’s portfolio. Some were puzzled: was it possible that the wolf had turned into a lamb? It was this metamorphosis that was announced by Kiev when it reported that restructuring was allegedly being carried out successfully and Ukraine’s debt had been reduced by 20 per cent.

It is all a bluff, however. Washington has been making great efforts to try and force Ukraine’s creditors to meet Kiev half way. More specifically, the White House has been working with the financial holding company BlackRock Inc. In terms of controlled assets ($4.77 trillion), it is the largest financial corporation in America and possibly the world. US Treasury Securities (former Treasury Secretary Lawrence Summers and the current Treasury Secretary Jacob Lew), the Chair of the Board of Governors of the Federal Reserve System Janet Yellen, and other important bigwigs all have links with BlackRock. In turn, BlackRock is a shareholder of the previously mentioned fund Franklin Templeton.

In short, the White House put pressure on BlackRock, BlackRock put pressure on Franklin Templeton, and Franklin Templeton caved in and agreed to the debt restructuring. The White House failed to achieve what it was hoping for, however. Firstly, the White House does not have any links to many of the holders of Ukrainian debt securities, so failed to enlist the 75 per cent required for the restructuring to be recognised as legitimate. Secondly, BlackRock and Franklin Templeton have only been feigning their loyalty to the White House. The selfish interests of financial vultures always come first and they are much less interested in politics, if they are interested at all.

According to a number of sources, Franklin Templeton gave Ukrainian Eurobonds to the hedge fundsAurelius and Elliott while talks were going on between Kiev and its creditors. They fall outside the effective control of the White House and intend to squeeze Ukraine dry. Similar to what they did and what they are still doing to Argentina. These funds are called ‘independent international collectors’ and their services are used by a number of respectable banks and funds that have no desire to spoil their reputation, but at the same time want to make as much money from their debtors as possible. The whole business with the ‘restructuring’ of Ukraine’s debt shows once again that the US administration has no control over the financial situation in Ukraine. It is one of Washington’s extremely sensitive weak spots.

Transferring the debt claims into the hands of ‘independent international collectors’ is an even greater threat to Ukraine itself. Foreign creditors are about to embark on their rampant looting. The consequences of this could be disastrous. Kiev is trying to close the country’s border to stop the outflow of capital, but given the rampant corruption these days, this is unlikely to work. At best, the foreign currency accounts of individuals and companies will be frozen and at worst they will have their currency confiscated. The last formal attributes of sovereignty could be eliminated. The Ukrainian government could be replaced by some kind of ‘temporary administration’ consisting of representatives of the main creditors (similar to appointing a temporary administration in a bank when a bank is declaring bankruptcy). Claims will be satisfied by privatising what remains of the country’s state-owned property.

There is no point in expecting much from privatisation, however. Creditors will turn their attention to the recovery of Ukraine’s external assets, primarily state-owned assets, of course. The West’s attitude to Ukraine could change dramatically. Foreign courts will rubber stamp decisions on the confiscation of Ukrainian assets in favour of creditors, and when the government’s external assets are exhausted, they will start on private assets, i.e. those that the Ukrainian oligarchs stole during the years of ‘reforms’ and moved outside of the country.

So the ISDA’s announcement regarding Ukraine’s ‘technical default’ is the cue for financial vultures and other financial industry tycoons to start stripping the country of its assets. Barring a miracle, the Ukrainian economy could be destroyed completely.

----------

Технический дефолт или смертный приговор экономике Украины?

05.10.2015, Фонд стратегической культуры http://www.fondsk.ru (Россия)

Strategic Culture Foundation http://www.strategic-culture.org (Russia)

Валентин КАТАСОНОВ

…Украина долго шла к этому событию. Наконец оно состоялось. Формально дефолт был зафиксирован 23 сентября - в день, когда Европейский комитет Международной ассоциации свопов и деривативов (ISDA) принял свою резолюцию по Украине, констатирующую технический дефолт этой страны. Похожие вердикты были вынесены рядом рейтинговых агентств. Так, международное рейтинговое агентство Standard & Poor's признало выборочный дефолт Украины в иностранной валюте, сделав в третьей декаде сентября заявление о том, что может понизить кредитный рейтинг Украины до уровня "D" — полноценного дефолта.

ISDA - это международная негосударственная организация, созданная в 1985 году со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Она объединяет крупнейших игроков мирового финансового рынка – банки и фонды. В постоянном комитете ассоциации 15 мировых гигантов - Bank of America, BNP Paribas, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase Bank, Morgan Stanley & Co. International и др. Все 15 проголосовали за резолюцию по Украине единогласно. Решение гигантов мирового финансового бизнеса было моментальной реакцией на подписанное Яценюком 22 сентября распоряжение правительства № 978-р, вводившее мораторий на предстоявшую 23 сентября выплату 500 млн. долл. долга по еврооблигациям. Этот мораторий был квалифицирован как технический дефолт Украины по ее внешним обязательствам.

Не очень, правда, понятно, почему ISDA назвала украинский мораторий техническим дефолтом. Ведь таковым принято считать в международной практике лишь тот отказ от выполнения страной своих внешних обязательств, который согласован с кредиторами. Иногда техническим дефолтом называют задержку в выплате должником денег по обслуживанию и погашению долга.

Вы спросите,  а разве Киев не договорился о реструктуризации суверенного внешнего долга с кредиторами? Ведь об этом еще в августе радостно сообщили премьер-министр Арсений Яценюк и министр финансов Наталья Яресько. Так вот: их заявления ровным счётом ничего не стоят. Согласно мировой практике и обычаям, реструктуризация долга считается состоявшейся в том случае, если на нее согласились держатели долга, в руках которых находится не менее 75% общего объема долговых требований, исчисленных по номиналу. В случае с так называемой реструктуризацией украинского суверенного внешнего долга это условие выдержано не было (по моим оценкам, договоренность была достигнута примерно лишь по половине долга). Киев решил проигнорировать многих серьезных держателей украинских евробондов, рассчитывая, видимо, на то, что Вашингтон как покровитель киевской хунты дожмёт независимых держателей украинских бумаг.

А дальше события развивались так. За отведенный Киеву срок погашения текущих обязательств на сумму 500 млн. долл. не произошло. 2 октября, в последний рабочий день перед вступлением в законную силу решения правительства Яценюка об отказе от выплаты долгов, ISDA за закрытыми дверями приняла окончательное решение о признании на Украине технического дефолта по внебиржевым активам.  Об этом стало известно 3 октября. Решение постоянной комиссии ISDA было официально оглашено в понедельник 5 октября. Ассоциация продолжает действовать четко и жестко, поскольку мораторий украинского правительства напрямую затрагивает интересы ее членов. Единственная смягчающая формулировка резолюции ISDA - название дефолта «техническим». По сути же, речь идет о полном дефолте. Через короткое время фиговый листок в виде термина «технический» будет отброшен, и начнется жесточайшая борьба кредиторов за удовлетворение своих требований к Украине.

Некоторым членам ISDA этот дефолт может принести серьезные убытки не потому, что они являются держателями евробондов, выпущенных правительством Украины, а потому, что они продали таким держателям страховки CDS (свопы по кредитному дефолту). Например, таким бизнесом активно промышляет JPMorgan Chase Bank. Владельцы этого банка боятся дефолта на Украине даже больше, чем Яценюк с Яресько. Однако и этот банк был вынужден проголосовать за признание дефолта на Украине, согласившись таким образом с тем, что ему придется выплатить солидные компенсации держателям украинских евробондов. А дальше JPMorgan Chase Bank займётся сдиранием семи шкур с Украины, чтобы не остаться крайним в этой азартной игре. Разумеется, в сдирании семи шкур будут участвовать и другие члены ISDA.

Трудно сказать, у кого из мировых ростовщиков зубы окажутся острее, когда будут рвать на куски остатки Украины, но, думаю, что самыми алчными в этой стае ростовщиков будут финансовые стервятники - инвестиционные фонды, скупающие за гроши долговые бумаги разных государств, а потом начинающие требовать от государств-эмитентов этих бумаг их погашения по номиналу. Финансовые стервятники славятся тем, что умеют разрушать соглашения о реструктуризации суверенных долгов. Именно это они сделали в отношении Аргентины, которой в прошлом десятилетии с большим трудом удалось провести две реструктуризации, позволившие уменьшить суверенный долг примерно на 100 млрд. долл.

Украинские евробонды активно скупал такой финансовый стервятник, как американский фонд «Франклин Темплтон» (Franklin Templeton). И он был главным в группе кредиторов, которые вели переговоры с правительством Украины о реструктуризации долга. На момент начала переговоров в портфеле фонда находилось украинских евробондов на сумму 7,6 млрд. долл. Некоторые недоумевали: неужели волк превратился в ягненка? Именно о такой метаморфозе заявил Киев, когда сообщил, что реструктуризация, мол, успешно проведена, и долг Украины уменьшился на 20 %.

Однако всё это – блеф. Вашингтон прилагал немалые усилия к тому, чтобы заставить кредиторов Украины пойти на уступки Киеву. Конкретно Белый дом работал с финансовым холдингом BlackRock Inc. По величине контролируемых активов (4,57 трлн. долл.) этокрупнейшая финансовая корпорация в Америке, а может быть, и в мире.  С BlackRock связаны: министры финансов США (Лоуренс Саммерс – бывший и Джейкоб Лью – ныне действующий), председатель совета управляющих ФРС Джанет Йеллен, другие важные «шишки». В свою очередь BlackRock выступает акционером уже упомянутого фонда Franklin Templeton.

Короче говоря, Белый дом надавил на BlackRock, BlackRock надавил на Franklin Templeton, Franklin Templeton «прогнулся» и согласился на реструктуризацию долга. Однако Белому дому не удалось добиться желаемого. Во-первых, у администрации США нет подходов ко многим держателям украинских долговых бумаг, в результате чего набрать 75%, необходимые для признания законности реструктуризации, не удалось. Во-вторых, BlackRock и Franklin Templeton лишь имитировали лояльность Белому дому. Шкурные интересы финансовых стервятников всегда на первом месте, политика их интересует куда меньше, если вообще интересует.

Согласно ряду источников, пока шли переговоры кредиторов с Киевом, Franklin Templeton уступил украинские евробонды другим финансовым стервятникам - фондам Aurelius и Elliott. Они находятся вне эффективного контроля со стороны Белого дома и намерены душить Украину по полной программе. Примерно так же, как они душили и продолжают душить Аргентину. Указанные фонды получили название «независимых международных коллекторов», их услугами пользуются многие респектабельные банки и фонды, которым не хочется портить свое реноме, но при этом хочется «срубить» со своих должников по максимуму. История с «реструктуризацией» украинского долга лишний раз показывает, что администрация США не контролирует финансовую ситуацию на Украине. Это очень чувствительное слабое место Вашингтона.

Впрочем, переход долговых требований в руки «независимых международных коллекторов» является еще большей угрозой для самой Украины. Сейчас зарубежные кредиторы приступят к безудержному мародерству. Последствия его могут быть ужасными. Киев попытается «законопатить» границу страны в плане утечки капиталов, но при нынешнем разгуле коррупции это вряд ли удастся. Валютные счета физических и юридических лиц в лучшем случае будут заморожены, в худшем случае произойдет конфискация валюты. Последние формальные признаки суверенитета могут быть ликвидированы. Место правительства Украины может занять какая-нибудь «временная администрация», составленная из представителей главных кредиторов (подобно тому, как назначается временная администрация в банке при объявлении о банкротстве банка). Претензии будут удовлетворяться за счет приватизации остатков государственной собственности. Впрочем, много от приватизации ожидать не стоит. Кредиторы обратят внимание на взыскание внешних активов Украины. В первую очередь, конечно, государственных активов. Отношение Запада к Украине может резко измениться. Иностранные суды будут штамповать решения о конфискации украинских активов в пользу кредиторов. Когда государственные внешние активы будут исчерпаны, примутся за активы частные, т.е. те, которые украинские олигархи наворовали за годы «реформ» и вывели за пределы страны.

Итак, объявление ISDA о «техническом дефолте» на Украине – это сигнал о начале зачистки активов этой страны финансовыми стервятниками и прочими акулами финансового бизнеса. Если не произойдет чуда, экономика Украины может быть уничтожена окончательно.